Abogado y padre del infante, exigen a la Procuraduría del Menor confirme que el niño sigue en Morelia o en el país.
Inconsistencias por parte de algunas autoridades en el caso del niño Mateo, S,G., quien hasta el día de hoy sigue en calidad de desaparecido, han llevado al papá del infante Carlos Federico Salinas Peña, a pedirle a su abogado Manuel Plata Bañuelos que exija la intervención de la Procuraduría del Menor para que confirme que el niño sigue en Morelia o en el país y que no ha sido llevado al extranjero.
Ayer, en rueda de prensa el abogado Manuel Platas Bañuelos, explicó lo sucedido en el caso, y explicó que se han dado varias inconsistencias y hasta información falsa por algunas autoridades como es el caso de la Fiscalía de Violencia Familiar, quien aseguró que la mamá tenía la custodia del niño, cuando la custodia es compartida y por ello no se da el delito de sustracción de menores.
Con lujo de detalles, el abogado explicó que el sábado pasado a eso de las 10 de la noche se dio un Alerta Hámber, sobre la sustracción del menor Mateo S.G., por parte de su padre, por lo que Carlos Federico Salinas y su abogado tuvieron que acudir a la Fiscalía de Violencia Familiar para desmentir los hechos.
El abogado, aseguró que ahí les retuvieron al menor con engaños, diciéndoles que lo iban a poner a disposición del DIF estatal, pero eso nunca lo hicieron y por el contrario, entregaron al infante a su mamá, quien desde entonces desapareció y no se sabe nada de ella y del menor. Dijo saber por propias autoridades, que la Procuraduría de Violencia Familiar nunca envió alguna solicitud o informe para que se pusiera a disposición al niño.
Asimismo, en el transcurso de la semana debían saber el paradero del infante, pero no es así, por ello, acudieron a las instalaciones de la Fiscalía a las 11 de la mañana donde se presentaría la mamá y su hijo, pero no se presentó ni la mamá, ni el menor, por lo que hicieron un llamado a la autoridad, pero en especial a la abogada para que informe donde se encuentra el menor.
Manuel Platas, aseguró que el Supremo Tribunal de Justicia re-acusó este expediente para que un nuevo juzgador conozca la causa del mismo, donde la Fiscalía menciona que la madre tenía la custodia, cosa que no es así, porque la custodia es compartida como se informó a la autoridad en tiempo y forma. Sin embargo, asegura que hay varias irregularidades en el proceso que ya se hicieron saber a las instancias correspondientes, incluso, ya se le hizo un exhorto a la mamá para que diga donde tiene al niño e informe en qué domicilio está y cómo está.
El abogado defensor lamentó el hecho de que hasta hoy ni la autoridad, ni la madre del infante hayan informado el paradero del infante, por lo que tanto él como los familiares del padre del niño, esperan saber la próxima semana dónde se encuentra, incluso, esperan que en los próximos días se tenga a un juzgador interesado en conocer la causa, ya que el caso se ha presentado en la Oficialía de Partes, pero los jueces han re-acusado en asunto porque tienen diferencias con la abogada de la madre del menor.
Platas Bañuelos, lanzó un nuevo exhorto a la mamá y a la abogada, para que informen donde está el niño, se trata dijo, de no fundamentar que el menor ya no se encuentra en la ciudad de Morelia, o fuera del país, incluso, que la misma autoridad determine un Alerta Hamber a nivel internacional o nacional para saber el paradero del infante.
Casi al término de la rueda de prensa el abogado explicó que la fiscalía dio a conocer que la custodia la tenía la mamá, incluso, dijo que el papá no había entregado al niño en la fecha pactada, pero todo es mentira. De ese hecho, el papá fue notificado el día 27 de enero, y el día 28 se utilizó un recurso legal para no acatar esa resolución del juez, porque no estaban de acuerdo con el juzgador. Sin embargo, la juzgadora de lo familia se excusó y ahora el juzgador que conozca la causa tendrá que dar ese informe.
En este caso dijo, la fiscalía debió mantenerse al margen e informar que ambos padres tienen la custodia y que por ello no se da la sustracción de menores. La fiscalía argumenta que el papá no se presentó a la hora señalada, pero ahí se debieron tomar las medidas de apremio, es decir, el apercibimiento hacia nosotros por parte del juzgador, para que explicáramos porque no se presentó al menor cuando se les citó.
Sin embargo, el juzgador de manera directa le dio vista a su ministerio público para que se iniciara la carpeta de investigación por el delito de sustracción de menores, que como ya se dijo antes no se da, incluso, tanto la abogada como la madre acudieron a la fiscalía el sábado por la madrugada a que les tomaran la denuncia en contra del padre del menor y así no se puede llegar a un buen término. Debido a ello, ayer se exhortó a la Procuraduría del Menor a que vea y analice la situación, e intervenga por el bien del niño.
Leave a Reply